图1 酒企工业遗产数智活化促进消费升级分析框架
Fig.1 Analysis framework of digital-intelligent activation of alcoholic drinks enterprise industrial heritage promoting consumption upgrading
Paths for Digital-Intelligent Activation of Alcoholic Drinks Enterprise Industrial Heritage to Boost Consumption Upgrading in Qilu Cultural Region
LIU Qian, YANG Xinghui, ZHANG Yuanji. Paths for digital-intelligent activation of alcoholic drinks enterprise industrial heritage to boost consumption upgrading in Qilu cultural region[J]. China Brewing, 2026, 45(6): 308-314. (in Chinese with English abstract) DOI:10.11882/j.issn.0254-5071.2026.06.039. http://www.chinabrewing.net.cn
齐鲁文化区的酒企工业遗产是地域文化的重要物质载体与精神标识，承载着酿酒技艺的传承脉络与工业文明的历史记忆。青岛啤酒集团有限公司、烟台张裕集团有限公司、山东景芝酒业股份有限公司等典型遗产构成山东酒文化遗产的核心资源，成为文旅与酒产业融合的关键节点[1]。作为兼具历史底蕴与产业价值的特色遗产品类，其科学保护与创新活化，既是延续文明记忆的内在要求，更是驱动文化传承、产业升级与消费转型协同发展的重要路径[2-3]。酒企遗产兼具物质载体与活态非遗特性。目前，多数活化项目尚未突破传统模式的局限，未能深入挖掘并呈现遗产所承载的历史脉络与工艺内核[4]。供给端的这种路径依赖使得遗产消费长期被困于低附加值区间。随着公众消费理念的升级，对文化遗产的需求由被动式观光浏览转向主动式参与体验、价值共创与分享，这种供给与需求的结构性失衡成为制约区域文化产业高质量发展的核心问题。目前，大数据、人工智能、数字孪生等数智技术正深刻重构生产、消费与体验场景[5]，推动传播创新。
在此背景下，通过数智活化突破传统瓶颈并推动消费模式升级，已成为学术界与实务界共同关注的焦点[6]。组态理论认为，复杂结果的产生并非依赖单一因素的独立作用，而是多个前因条件通过协同联动与互补替代形成的特定结果[7]。对于酒企工业遗产而言，消费升级的触发并非源于某项技术的单点突破，而是数智基建、遗产本底、内容叙事、场景体验及运营管理等多要素组态协同的产物。体验经济理论将消费体验分为娱乐、教育、逃避、审美四层，数智活化可重构酒企工业遗产消费场景，依托增强现实（augmented reality，AR）和虚拟现实（virtual reality，VR）工艺溯源、元宇宙酒窖、数字孪生等技术，实现从单一娱乐向多维体验的升级[8]。文化认同理论指出，消费是地域与酒文化认同的外在表达，数智活化通过数字化文化叙事融合齐鲁文化与酒文化内核，激发消费者身份认同与情感共鸣，推动消费从功能导向向意义导向转变[9]。目前，将组态理论、体验经济理论与文化认同理论应用于酒企工业遗产活化促进消费的研究鲜见报道。
为有效捕捉不同要素间的组态效应，揭示不同案例背景下导致同一消费升级结果的多元等效路径[10]，最大限度降低信息损失并提升结论精准度，本研究以山东省10个典型酒企工业遗产为案例，基于组态理论、体验经济理论与文化认同理论，采用模糊集定性比较分析（fuzzy-set qualitative comparative analysis，fsQCA）方法系统探究数智活化促进消费升级的核心路径，旨在为区域遗产活化实践提供针对性的理论支撑，助力齐鲁酒企工业遗产在数智时代焕发新的商业活力与文化生命力。
齐鲁文化区酒企工业遗产资源优越，在历史跨度、技术精髓及审美价值上均具有较高研究价值[11]。区域内既有青岛啤酒、张裕葡萄酒等国家级遗产标杆，也涵盖景芝白酒、山东扳倒井股份有限公司、烟台啤酒集团有限公司等地方特色项目，形成覆盖啤酒、葡萄酒、白酒等全品类、贯穿古今厂房的完整遗产体系[12]。这些遗产依托厂房、酒窖与酿造设备等物质载体，实现酿造技艺与齐鲁文脉的活态传承，成为推动文旅与酒企深度融合的核心战略资产。近年来，齐鲁文化区积极开展酒企遗产数智活化探索。青岛啤酒博物馆通过引入数字孪生技术还原1903年酿酒车间场景，开发VR工艺溯源等交互项目。青岛市发展和改革委员会官网数据显示，青岛啤酒博物馆累计接待游客超1 500万人次，2025年1—10月营业收入逾2.5亿元，商业与文化价值突出[13]。张裕酒文化博物馆通过虚拟云展、数字藏品及社交矩阵拓展品牌传播边界[14]；景芝酒业旗下的4A级景区（如“齐鲁酒地”“酒之城”）布局短视频与直播，并曾借此成功挖掘流量增量[15]，部分项目接入“好客山东”平台，搭建起线上引流、线下沉浸的基础活化模式。
然而从整体演进阶段审视，区域内酒企工业遗产活化仍处于由初步探索向成熟成长期过渡的磨合期。一方面，多数项目的数字化投入呈现出明显的工具性倾向，技术应用多局限于基础功能性的表层改造，缺乏体系化的顶层设计与战略规划。另一方面，活化内涵多停留在流量导入阶段，未能触达遗产核心的文化解码与深层价值转换。由于资源禀赋与资本实力差异，行业内部的马太效应日益凸显。这种非均衡发展态势制约了区域全域协同与差异化活化格局的形成，整体市场竞争力仍有待系统性提升。
1.2.1 技术应用层面
数智技术在应用过程中表现出显著的浅层化与形式化特征，导致技术工具理性与文化价值感知的部分脱节。目前多数项目的数智化尝试仍局限于线上预约或基础语音导览等功能性服务，缺乏将前沿技术与历史文脉、工艺精髓进行深度融合的创新逻辑[16]。部分中小型项目虽引入了虚拟现实设备，但内容创作多为静态场景的粗放复刻，缺乏交互式剧情设计与深层文化内涵的数字解读[17]。技术与文化内涵脱节，互动深度不足，难以传递工艺核心价值。
技术应用的同质化倾向与路径依赖同样严峻。由于缺乏对自身遗产特质的差异化挖掘，多数项目在活化过程中陷入拿来主义误区，导致数字体验内容千篇一律，难以形成差异化的核心竞争力。此外，技术应用的长效维护机制缺失亦成为普遍掣肘。行业调查显示，部分工业遗产点的数字设施由于后期维护不力或内容迭代停滞，已沦为无人问津的摆设[18]。这种不可持续的投入模式不仅造成资源浪费，更直接损害消费者体验质量，削弱了数智技术对产业升级的引擎作用。
1.2.2 消费供给层面
当前齐鲁文化区酒企工业遗产的供给侧仍深受传统范式影响，表现出消费结构单一、溢价空间受限的结构性桎梏。营收模式对门票经济呈现高度依赖，缺乏具备稀缺性与收藏价值的高附加值衍生品。从消费价值链审视，现有供给多停留在观光游览的低能级环节，缺乏对文化参与、社交互动等深层场景的挖掘。这种供给结构的单一性导致游客在遗产现场的停留时间较短，文化溢价能力与消费转化效率仍存在明显的逻辑断层[19]。当前，高附加值产品的缺口主要体现在沉浸式工艺体验的缺失、文化知识产权（intellectual property，IP）衍生能力的薄弱与场景化消费生态的碎片化。
1.2.3 协同联动层面
酒企工业遗产活化涉及技术赋能、场景重构与消费转换的集成演进，但目前区域内要素间的协同度偏低，尚未形成完整的价值闭环。技术应用未能精准对接场景重构需求，场景设计与消费转化之间的逻辑链条存在断裂。现有场景布局往往缺乏对消费触点的精准嵌入，导致数字化体验结束后缺乏即时性的引导与转化机制[12]。从宏观协同来看，遗产活化与区域文旅集群、酒企主业的联动仍流于浅层，资源共享与引流机制尚不健全。数据孤岛现象导致各项目平台各自为政，难以在全域层面形成品牌合力与协同效应。
1.2.4 需求适配层面
随着数字素养的普及与Z世代消费主权的崛起，消费者对酒企工业遗产的诉求已由被动观光转向意义建构与身份认同。行业趋势表明，年轻客群愈发青睐具有强互动性与文化探究属性的复合型体验，希望通过深度的文化参与获得情感共鸣与社交资本[20]。然而，目前齐鲁文化区的活化模式仍表现出较强的路径依赖，供给侧的僵化与需求侧的跃迁形成了明显的范式错位。在体验需求上，消费者渴望具有剧本杀或沉浸式戏剧属性的新业态，而现有供给仍以静态展示为主，缺乏主动参与的激励逻辑。在文化需求上，消费者对齐鲁文化的归属感需要通过更有深度的数字化叙事激发，而现有的浅表化解读难以触及情感共情的核心。在社交需求上，缺乏具备高颜值、强社交属性的视觉载体，使得遗产项目难以在社交媒体中形成自发性的传播裂变。这种供给错位正导致遗产项目对高净值、年轻化客群的吸纳力持续走低，成为制约酒企工业遗产实现高质量价值跃迁的核心痛点。
从上述分析来看：技术应用问题体现为数智叙事浅表化、场景融合体验不足；消费供给困境源于遗产特色文化资源挖掘与产品转化不足，即核心禀赋价值挖掘不充分；协同联动问题表现为场景、技术、产业要素衔接不畅，即数智基建水平不完善；需求适配问题体现为市场供给迭代滞后于消费升级趋势，属于支撑体系机制不完善引发的系统性问题。具体分析框架见图1。
图1 酒企工业遗产数智活化促进消费升级分析框架
Fig.1 Analysis framework of digital-intelligent activation of alcoholic drinks enterprise industrial heritage promoting consumption upgrading
fsQCA方法基于集合论，突破传统线性回归对单一变量独立作用的假设局限，聚焦多前因条件的组态效应，契合数智活化推动消费升级“多因一果”“殊途同归”的实践特征[21]。fsQCA整合定性深度与定量广度，借助跨案例比较与布尔最小化运算，既能识别驱动消费升级的核心组态路径，又能保留案例情境特质，相较单案例研究的普适性局限，为解析酒企工业遗产数智活化促进消费升级提供了适配且严谨的分析框架。
本文遵循典型性、多样性、数据可得性、路径覆盖性4大原则，选取山东省内获官方工业遗产认定的10家酒类企业为研究案例，分别为张裕葡萄酒、青岛啤酒、山东扳倒井白酒、山东景芝白酒、山东烟台啤酒、山东烟台酿酒、山东云门酒业、古贝春集团、山东景阳冈酒厂、山东莱河酒业。所选案例均为齐鲁文化区酒企工业遗产典型代表，覆盖国家、省不同认定等级；品类上包含啤酒、葡萄酒、白酒，企业规模涵盖大型龙头、区域特色、中小规模，且分布于济南、青岛等不同城市，地域与资源禀赋多元；所有案例均有公开年报、景区统计数据或可通过实地访谈获取一手数据，满足fsQCA研究分析要求；其数智活化实践呈现不同要素组合特征，可覆盖数智基建、遗产本底、运营管理主导等潜在消费升级路径，为后续组态分析奠定充足案例基础。
前因条件和结果变量的数据来源于案例企业年报、景区统计年报，也通过爬虫软件获取或从企业信息部门获取，无年报的企业则通过实地访谈获取2025年度原始数据。整理后的数据先用熵值法或赋值法计算出得分，再进行标准化处理，标准化处理后赋值1～5分。变量具体指标、数据来源与测算方式见表1。
表1 变量具体指标、数据来源与测算方式
Table1 Specific indicators,data sources and measurement methods of variable indicators
变量测量维度具体指标与数据来源测算方式客单价：景区或博物馆年度总收入除以总接待人数计算具体数值消费二次消费占比：商品、餐饮及深度 特色服务总收入除以门票总收入计算百分比数据来源：同客单价数据来源，或通过访谈管理人员估算消费类型丰富度：统计现场提供消费消费的付费项目种类数（包括门票、记录种类数量升级广度 导览器、文创商品等）水平线上复购/推荐意向：在大众点评、携程等平台评论中，提取正计算百分比消费频次向关键词的评论占比与忠诚 会员/粉丝规模：统计官方新媒体及会员体系的粉丝/注册数量记录具体数字消费网络评价文化体验维度：分析满意度 相关关键词频次及情感倾向，通过正面评论占比来衡量以正面评论占比衡量遗产数字数字档案、3D建模、化水平物联网覆盖综合打分数智智慧导览智能导览器、有功能完整的智慧导览基建平台小程序/APP导览功能平台，＝1；否则，＝0平台线上独立线上入口有独立且功能完备的线上入流量入口（小程序/APP）口，＝1；仅公众号或依赖第三方，＝0认定等级国家/省/市级遗产国家级，＝4；省级，＝3；官方遗产市级，＝2；无，＝0本底拥有国家级/独具特色的核心价值工艺是否为国家非遗、独特性老窖池等核心工艺载体工艺载体，＝1；否则，＝0数字数字藏品、虚拟形象、发行过数字藏品或拥有虚拟数智文化IP数字版权作品IP，＝1；否则，＝0内容有剧情化沉浸式数字体验叙事沉浸式故有完整剧情的VR/AR事线导览或剧目项目，＝1；仅有展示性VR，＝0
续表1
变量测量维度具体指标与数据来源测算方式场体融验合景“体数验智活+动”AR探宝、数游字戏酿等酒互动、体感体验有，≥2＝项1互；动≤式1项数，智＝0线线上下精准营销基于数据社的群个运性营化推荐、有证据精表准否明触则进达，行，＝用＝0户1；分层和运营消费闭环线上预订线/上购分买享、激线励下核销、闭能环形，成＝完1整；O否2则O消，费＝0区域地方政策所在旅市//工区业是遗否产出活台专化政项数策字文有策明支确持针，对＝性1的；市否级则，以上＝政0环支境持数字基建所智在慧地城5市G发覆展盖水率平、展所前在列地处（否如于则前省，3内0＝%数0）字，经＝济1发；
采用直接校准法，将结果变量与6个前因条件变量统一转化为[0,1]区间的模糊集隶属分数。本研究变量包含连续变量与0～1二分类虚拟变量，采用差异化校准策略：连续变量参照主流研究，依据样本分布选取第5、50、95百分位数，分别作为完全不隶属、交叉点、完全隶属锚点[22]；二分类变量使用0（不隶属）和1（隶属）进行隶属赋值。为规避0.5临界值造成的集合归属模糊问题，对取值恰好为0.5的隶属分数进行±0.001微调，有效消除分析偏差，确保案例隶属判定清晰可靠。各变量校准锚点及描述性数据见表2。
表2 变量校准锚点及描述性数据
Table2 Variable calibration anchors and descriptive statistics
隶属最小值最大值均值标准差遗产本底锚点数据统计变量完全隶属交叉点完全不结果消费升级变量水平4.553.01.45153.30 1.25 数智基建平台4.552.51.45152.90 1.20 价值5.004.02.45254.00 1.05 数智内容前因叙事4.552.51.45152.90 1.20 条件场景融合体验4.552.51.45152.90 1.20 线上线下运营5.003.52.45253.60 1.17 区域支撑环境4.603.02.00253.30 0.95
必要性分析的核心目的是检验单个前因条件是否为结果变量（消费升级水平）产生的必要条件，即判断某项要素是否为消费升级发生的必备前提与基础，缺少该要素则消费升级难以实现。依据既有研究，若某一前因条件的一致性数值≥0.9，可判定该条件为结果变量的必要条件；若一致性数值＜0.9，则表明该条件并非实现消费升级的必备要素[23]。本研究基于校准后的案例数据，对6个前因条件（数智基建平台、遗产本底价值、数智内容叙事、场景融合体验、线上线下运营、区域支持环境）及其“非”条件（即该条件水平较低的情况）进行必要性检验，结果如表3所示。所有前因条件及其“非”条件的一致性数值均低于0.9的临界值，验证了单一要素无法独立驱动消费升级。因此需要进一步进行充分性组态分析。
表3 前因条件的必要性分析结果
Table3 Necessity analysis results for antecedent conditions
前因条件高消费升级非高消费升级一致性覆盖度一致性覆盖度数智基建平台0.520.620.610.67非数智基建平台0.730.650.650.58遗产本底价值0.620.680.590.61非遗产本底价值0.640.610.680.64数智内容叙事0.730.780.520.54非数智内容叙事0.560.550.780.73场景融合体验0.770.740.640.60非场景融合体验0.590.630.720.74线上线下运营0.510.600.570.64非线上线下运营0.690.620.650.56区域支撑环境0.730.790.450.48非区域支撑环境0.530.500.800.74
充分性组态分析的核心目的是识别驱动消费升级的核心条件组合，揭示数智赋能促进消费升级的多元路径。参考林梢等[24]的研究方法，设定样本频数阈值为1， 原始一致性阈值为0.8，一致性分数值则为0.7。通过fsQCA 3.1软件分析得到3条高消费升级水平的核心组态路径（H1～H3），充分性组态分析结果见表4。
表4 高消费升级水平的充分性组态分析结果
Table4 Sufficiency configuration analysis results for high-level consumption upgrading
前因条件H1H2H3数智基建平台●×☉遗产本底价值—●◎数智内容叙事●●×场景融合体验☉◎—线上线下运营—☉●区域支撑环境×—●一致性0.870.890.98原始覆盖率0.540.620.79唯一覆盖率0.360.230.19总体覆盖率0.87总体一致性0.91
注：●.核心条件；☉.边缘条件存在，即该要素对结果产生辅助性促进作用；◎.边缘条件缺失，即该要素的缺失对结果无显著负面影响；×.非核心条件；—.条件无关紧要。
按照fsQCA研究常用评判标准，本研究组态整体一致性为0.91，表明得出的驱动路径解释效果较好。
3.2.1 路径H1：数智深度沉浸型
该路径以数智基建平台、数智内容叙事为核心条件，场景融合体验为边缘条件，区域支撑环境为非核心条件，一致性为0.87，原始覆盖率为0.54，唯一覆盖率为0.36，是驱动消费升级的重要路径之一。其核心逻辑是通过强化数智基础设施建设与数字内容创作打造沉浸式体验场景，即便缺乏强区域政策支持，也能实现消费升级[16]。
典型案例为青岛啤酒博物馆，该项目打造数字孪生酿酒车间，开发VR工艺溯源剧情与互动式酿酒模拟体验，通过专属小程序整合线上预约、智能导览、消费预约等功能，构建起“技术-内容-体验”的深度融合体系[13]。其数智基建覆盖全馆5G网络与物联网感知设备，数智内容叙事围绕百年品牌历史打造系列数字故事，场景融合体验通过虚实结合的方式让消费者深度参与酿酒流程，高附加值消费占比大幅提升。该路径适用于遗产本底价值中等但改造空间充足的项目，尤其适合新建或具备大规模改造条件的酒企工业遗产，核心优势在于通过技术创新重构体验逻辑，弥补遗产固有资源的相对短板。
3.2.2 路径H2：遗产-数智融合型
该路径以遗产本底价值、数智内容叙事为核心条件，场景融合体验、线上线下运营为边缘条件，数智基建平台为非核心条件，一致性为0.89，原始覆盖率为0.62，唯一覆盖率为0.23，体现了传统优质遗产与数智技术的协同效应[18]。其核心逻辑是依托深厚的遗产本底价值，通过数智化手段强化文化叙事与运营转化，即便数智基建处于中等水平，也能充分释放消费潜力。
典型案例为张裕酒文化博物馆，作为国家级工业遗产，其拥有丰富的历史文物、稀缺酿酒工艺与深厚品牌底蕴，通过开发数字藏品、线上虚拟展馆、沉浸式品牌故事体验等数智内容，搭配会员体系、精准营销、文旅跨界合作等运营策略，实现了文化价值与消费价值的协同提升[4]。该项目虽未进行大规模数智基建改造，但通过聚焦数智内容叙事，将抽象的历史文脉转化为具象的消费体验，用户复购率迅速提升，文化认同消费占比显著高于行业平均水平。该路径适用于历史悠久、文化内涵丰富的传统酒类工业遗产，尤其适合国家级、省级重点保护的遗产项目，核心优势在于以文化为核、技术为翼，放大遗产固有价值。
3.2.3 路径H3：运营-数智赋能型
该路径以线上线下运营、区域支撑环境为核心条件，数智基建平台、遗产本底价值为边缘条件，数智内容叙事为非核心条件，一致性为0.98，原始覆盖率为0.79，唯一覆盖率为0.19，是适配中小规模遗产项目的轻量化路径。其核心逻辑是借助强大的运营管理能力与良好的区域政策支持，以基础数智化手段实现消费升级，无需依赖复杂的数智内容创作[12]。
典型案例为景芝酒文化生态博览园，该项目遗产本底价值相对有限，但依托区域数字文旅政策扶持，通过短视频营销、直播带货、私域社群运营等数字化营销手段，结合线下非遗体验、酒文化主题活动等场景，实现了用户流量与消费转化的双重提升[15]。其线上运营聚焦精准触达与用户互动，线下运营强化场景体验与消费转化，区域支撑环境为其提供资金补贴与公共数字平台曝光机会，社交分享带来新客占比提升。该路径适用于中小规模、遗产本底价值一般的酒类工业遗产，核心优势在于轻量化投入、快速见效，通过运营驱动与政策赋能降低数智活化门槛。
3.2.4 组态路径比较与替代效应分析
3条组态路径呈现出“殊途同归”的特征，验证了数智活化促进消费升级的多元可能性。从核心条件看，数智内容叙事在H1、H2中均为核心条件，凸显了数字文化创作在消费升级中的关键作用；数智基建平台、遗产本底价值、线上线下运营则分别成为不同路径的核心驱动要素，体现了要素间的替代效应，即数智基建的完善可替代遗产本底价值的不足，强大的运营能力可弥补数智内容的薄弱。
从适用场景来看，H1适配改造空间充足的项目，H2适配高价值传统遗产，H3适配中小规模项目，3条路径覆盖了齐鲁文化区酒类工业遗产的主要类型，为不同资源禀赋的项目提供了差异化选择。从覆盖度来看，H3原始覆盖率最高（0.79），表明轻量化运营驱动模式在区域内具有较强的普适性；H1的唯一覆盖率最高（0.36），说明其独特性更强，是区别于其他路径的核心模式。
为验证前文识别的3条高消费升级水平组态路径的可靠性与稳定性，通过调整核心分析阈值与替换变量测量指标2种方式开展检验[25]，确保研究结论不受参数设定与变量测量方式的影响。2种稳健性检验方式下，核心组态路径的结构特征、核心条件与边缘条件构成均未发生根本性改变，仅在覆盖度与一致性分数上出现小幅合理波动，且波动幅度均在可接受范围内。这表明本研究识别的“数智深度沉浸型”“遗产-数智融合型”“运营-数智赋能型”3条组态路径具有良好的可靠性与稳定性，研究结论能够有效抵御阈值调整与变量测量方式变化带来的影响，为后续路径阐释与对策建议奠定了坚实的逻辑基石与实证依据。此外，本研究分别输出复杂解、简约解与中间解进行对比，3类结果核心组态一致，逻辑余项的差异化处理未改变核心路径结论，组态结果具备较强稳定性。
本研究以齐鲁文化区10处酒类工业遗产为样本，结合体验经济、文化认同理论，采用fsQCA方法探究数智活化影响遗产消费升级的复杂组态机制。研究发现，消费升级不存在单一必要驱动条件，而是多要素协同匹配的组态结果，共计识别出3条等效驱动路径，呈现多路径同效特征。数智活化通过三重机制升级消费价值：体验重构，依托数字技术升级沉浸式互动体验；价值放大，借助数字叙事强化文化认同，提升消费溢价；生态闭环，依托数字化运营打通线上线下场景，推动遗产消费从功能消费向文化价值认同消费升级。
结合3类差异化活化路径，针对性提出优化策略：数智深度沉浸型项目，可依托技术优势完善数字基建，打造沉浸式数字体验场景，以技术赋能弥补遗产资源短板；遗产-数智融合型项目，应深挖酒文化非遗价值，打造特色数字文化IP，以轻量化数字建设与精细化运营，实现文化价值与数字技术深度融合；运营-数智赋能型中小项目，可借力区域文旅政策与公共流量平台，通过短视频、直播等轻量化数字运营，塑造差异化特色，完成流量高效转化。此外，区域层面需完善协同保障体系，持续助力酒类工业遗产高质量活化与消费升级。
[1] 林富强, 李晶晶. 胶东半岛酒文化旅游资源探析[J]. 酿酒科技,2018(4): 129-133. DOI:10.13746/j.njkj.2018056.
[2] 周建红, 李辉耀. 旅游产业与酒文化产业融合度的研究: 以茅台镇为例[J]. 中国酿造, 2024, 43(2): 264-268. DOI:10.11882/j.issn.0254-5071.2024.02.041.
[3] 杨越, 吴德胜. 数智技术赋能服务消费结构性矛盾破解的路径探索[J]. 中国科学院院刊, 2025, 40(12): 2249-2256.
[4] 高清云, 高清雪. 设计驱动遗产活化的路径与模式研究: 以山东工业遗产为例[J]. 潍坊学院学报, 2026, 26(2): 93-102. DOI:10.3969/j.issn.1671-4288.2026.02.011.
[5] 刘谦, 张远记, 渠继光. 价值共创视角下数智技术赋能葡萄酒文旅融合的路径研究[J]. 中国酿造, 2025, 44(9): 286-292. DOI:10.11882/j.issn.0254-5071.2025.09.044.
[6] 徐望. 文化遗产的跨媒介景观化叙事: “诗舞乐影数”联动修辞下的遗产活化[J]. 南京社会科学, 2026(1): 162-172.
[7] RAGIN C, RIHOUX B. Qualitative comparative analysis (QCA): state of the art and prospects[J]. Qualitative methods, 2004, 2(2): 3-13.
[8] 王忠, 吴昊天. 体验经济视角下的非物质文化遗产旅游开发研究: 以澳门非物质文化遗产的旅游开发为例[J]. 青海社会科学,2017(6): 146-152. DOI:10.14154/j.cnki.qss.2017.06.022.
[9] SUTRISNO S. Changes in media consumption patterns and their implications for people’s cultural identity[J]. Technology and Society Perspectives (TACIT), 2023, 1(1): 18-25. DOI:10.61100/tacit.v1i1.31.
[10] THOMANN E, MAGGETTI M. Designing research with qualitative comparative analysis (QCA): approaches, challenges, and tools[J]. Sociological Methods & Research, 2020, 49(2): 356-386. DOI:10.1177/0049124117729700.
[11] 欧阳桃花, 倪泽波, 杜文宇, 等. 激活“工业遗产”价值的李渡酒业转型案例研究[J]. 管理学报, 2022, 19(7): 956-964. DOI:10.3969/j.issn.1672-884x.2022.07.002.
[12] 李海东, 刘冰峰, 许剑雄. 工业遗产实现价值激活的内在逻辑与模式研究[J]. 上海经济研究, 2025(9): 63-73. DOI:10.19626/j.cnki.cn31-1163/f.2025.09.008.
[13] 青岛市发展和改革委员会. 我市两个消费场景入选山东省首批消费新场景典型案例[EB/OL]. (2025-11-14)[2026-01-29]. http://dpc.qingdao.gov.cn/fzgggz_45/jyc_45/gzdt_45/202511/t20251114_10366966.shtml.
[14] 高少帅, 王修齐. 在这里，见证百年芬芳[N]. 烟台日报, 2022-09-30(3).
[15] 冯云云, 杜姿霖. 老牌鲁酒景芝将走向何方?[N]. 山东商报, 2023-06-23(14).
[16] 唐亦博, 翁钢民, 田菲菲. 数字经济与文旅产业融合发展水平的时空演变及影响因素[J]. 统计与决策, 2026, 42(1): 97-102. DOI:10.13546/j.cnki.tjyjc.2026.01.016.
[17] 许春晓, 冯学钢, 蒋依依, 等. 文旅深度融合与资源创新利用: 热现象与冷思考[J]. 自然资源学报, 2025, 40(4): 876-900. DOI:10.31497/zrzyxb.20250402.
[18] 黄志繁, 邹旭. 中国传统工业遗产活化路径研究[J]. 江西社会科学,2025, 45(5): 186-195.
[19] 刘烨昭, 孙伟. 数字化背景下河北省非物质文化遗产与旅游产业耦合协调度研究[J]. 攀枝花学院学报, 2026, 43(3): 46-57.DOI:10.13773/j.cnki.51-1637/z.2026.03.005.
[20] 徐用祺. 当代青年对中华优秀传统文化认同的网络表征与未来路向:以微博、抖音、“B站”网络社交平台为例[J]. 中国青年研究,2025(4): 87-94. DOI:10.3969/j.issn.1002-9931.2025.04.010.
[21] 杜运周, 贾良定. 组态视角与定性比较分析(QCA): 管理学研究的一条新道路[J]. 管理世界, 2017, 33(6): 155-167. DOI:10.3969/j.issn.1002-5502.2017.06.011.
[22] 张远记. 农业经济发展驱动模式研究: 基于新质生产力视角的动态QCA分析[J]. 深圳社会科学, 2025, 8(6): 91-101. DOI:10.3969/j.issn.1671-3575.2025.06.009.
[23] 陈曦, 白长虹, 陈晔, 等. 数字治理与高质量旅游目的地服务供给:基于31座中国城市的综合案例研究[J]. 管理世界, 2023, 39(10):126-148. DOI:10.19744/j.cnki.11-1235/f.2023.0119.
[24] 林梢, 董雨瑄, 杨和财, 等. 基于组态视角的葡萄酒供应链竞争力提升路径研究: 以宁夏产区为例[J]. 中国酿造, 2026, 45(1): 306-311.DOI:10.11882/j.issn.0254-5071.2026.01.042.
[25] 张远记. 酒类企业数字化转型驱动路径研究[J]. 德州学院学报,2025, 41(2): 27-34. DOI:10.3969/j.issn.1004-9444.2025.02.005.